Uso de cookies. Utilizamos cookies propias y de terceros para ofrecerte una buena experiencia y mejorar la calidad de nuestros servicios en cochesyconcesionarios.com. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso. Aquí puedes encontrar más información sobre el tema.
facebook twitter rss
Darse de Alta
¿Quieres ser parte de nuestra Red de Concesionarios?
Regístrate >>
te gusta

BLOG
Subscripción de boletines
Recibe las noticias del blog de cochesyconcesionarios.com en tu e-mail.

estas en Estas en: Inicio > Blog de Coches > Toyota > Probamos el Toyota Auris 1.6 132 CV
Novedades y actualizaciones de precios
de las marcas que se comercializan en España
NOVEDADES Toyota
31/01/2011
Probamos el Toyota Auris 1.6 132 CV
Normalidad por bandera
45 comentarios comentarios
« Volver 

Esta semana probamos uno de esos vehículos compactos con buena fama, aparentemente bien fabricados y bien hechos. No obstante, al final de la prueba, la sensación que me queda es que se trata de un coche normal sin grandes alardes.Lo hace todo bien, es un vehículo bastante "correcto", pero no emociona, no transmite nada especial en cuanto a la emoción en la conducción. Es confortable, con un interior generosamente espacioso, para su tamaño de carrocería, y con un tacto de conducción suave aunque tampoco sofisticado.

El problema es que otros vehículos ofrecen lo mismo, acompañados de un tacto de conducción más agradable, refinado y de otro nivel, dadas las caraterísticas.

 

Conducción: Motor y comportamiento dinámico

Uno de los puntos más decepcionantes de este coche es, sin duda, el motor.

Se trata de un 1,6 litros de 132 caballos de potencia que no destaca en nada; ni por consumo, ni por prestaciones, ni por rendimiento. Precisamente en prestaciones y consumo es, peor que un Volkswagen Golf 1.4 TSI de 122 CV. Si lo medimos cara a cara con un Renault Mégane 1.4 TCe de 130 CV, también éste ofrece mejores prestaciones y un consumo prácticamente equivalente al del Toyota.

Para conseguir unas cifras más o menos equivalentes en consumo, hay que irse a motores de la misma cilindrada (1.6 litros) con unos niveles de potencia inferiores. Por ejemplo, un Renault Mégane 1.6 litros de 110 CV o un Mazda3 1.6 litros de 105 CV.

Con estas comparativas, llegamos a una conclusión muy clara. Las prestaciones que ofrece esta versión son inferiores a la de modelos con una potencia muy similar. Sus rivales corren más, rinden más y consumen menos.

Lo mejor de este motor es que no transmite demasiados ruidos y vibraciones al interior y que tiene un tacto muy suave. No todos los modelos equivalentes al Toyota Auris tienen un motor tan refinado con este 1.6 litros de 132 CV.

Si buscas unas prestaciones acordes a lo que ofrece un motor de 132 CV, olvídate de este coche. El mercado plantea mejores opciones.

Para obtener la mejor respuesta hay que moverse a un régimen de giro muy alto. A partir de 4.000 RPM es cuando este motor comienza a dar sensaciones claras de vida. No es un motor que responda como uno cabe esperar. Por mucho que estires el motor, nunca encontrarás la aceleración que cabe esperar en un propulsor de esta potencia y cilindrada.

El motor tiene un consumo normal. En ciclo combinado suele gastar unos 7,5 litros cada 100 Km. Teniendo en cuenta las pobres prestaciones que ofrece, yo me decantaría por la versión 1.3 litros de 99 CV, que consume bastante menos (unos 6 litros en ciclo mixto) y que tiene unas prestaciones cercanas a la versión de 132 CV.

Los desarrollos del cambio son más bien cortos. Al menos, tienen la misma relación de cambio que el Auris 1.33 litros de 99 CV y son más cortos que muchos de sus rivales. La prestación del 1.6 litros de 132 CV es tan perezosa, que me daba la sensación de que eran largos, aunque son los adecuados, si nos fijamos en la ficha técnica.

Este motor se encuentra asociado a un cambio manual de 6 velocidades. Tiene un tacto suave cuando se maneja despacio. Cuando se maneja con rapidez, cuesta algo más de trabajo por su dureza. Lo mejor de todo es que el selector es muy accesible, debido a la sobreelevación que presenta.

El Toyota Auris 1.6 VVT-i Valvematic tiene un tacto suave y agradable, esta es la sensación que te deja cuando lo conduces. Los pedales, cambio y dirección tienen un tarado suave que permiten conducir este coche con muy poco esfuerzo.

El tarado de las suspensiones hace que nos encontremos un coche confortable que intenta tratar lo mejor posible a todos los ocupantes. No es de los coches más dinámicos de su categoría, pero es un coche estable y seguro. En este sentido, si buscas un coche cómodo, no demasiado ruidoso y con unas suspensiones que filtran bien las imperfecciones del asfalto, es posible que esta versión te resulte interesante.

El Auris 1.6 VVT-i Valvematic está disponible desde 17.550 €. Por precio, se encuentra más o menos en la media del segmento. Un Renault Mégane 1.4 TCe de 130 CV es algo más caro (18.270 €) pero tiene un equipamiento más completo. Por otro lado, el Volkswagen Golf 1.4 TSI de 122 CV es más caro y está menos equipado (cuesta 20.090 €). Estos dos coches me parecen preferibles al Toyota Auris.

Utilidad interior y ergonomía (vida a bordo)

El interior tiene un aspecto visual bastante correcto. Cuando abres la puerta o te sientas, transmite sensaciones de coche bien ensamblado, sin fallos muy aparentes, pero con cierta apariencia de coche excesivamente sobrio. La apertura de las puertas es agradable (la bisagra de apertura permite que la puerta se abra y cierre con suavidad). Cuando cierras las puertas se nota que están bien amortiguadas. Es algo común en todos los modelos de Toyota y, eso, es de agradecer.

Los asientos no son perfectos, pero resultan confortables. Sujetan lo justo, más por respaldo que por banqueta, y tienen un tapizado que, sin ser de gran calidad, tiene un tacto agradable y transpira bien. Los reposacabezas quedan un poco lejos de la cabeza y, por tanto, no cumplen perfectamente con su función (este detalle es muy común en muchos coches).

El interior esta lleno de plásticos duros por todas partes. Los plásticos de la parte superior del salpicadero, consola y del guarnecido de las puertas es de mejor apariencia que las de las partes inferiores del interior. En general, parecen sufridos y fáciles de limpiar. No es que estemos tocando permanente los plásticos, ni es algo estrictamente necesario, pero se echan en falta materiales mullidos y de mejor apariencia, más que nada para los ruidos y crujidos de los plásticos interiores se vean mejor amortiguados. Muchos de sus rivales sí que los tienen. Las únicas piezas con material mullido son la tapa superior de la guantera y la visera de la instrumentación.

Todas las piezas tienen unos ajustes correctos. Sin ser lujosos ni especialmente cuidados, todas las piezas están ajustadas y enrasadas como tienen que estar. Los tiradores de los guarnecidos de las puertas y la consola central están adornados con unas inserciones plásticas de imitación metálica que tiene un aspecto y calidad normal, aunque se nota que es plástico.

La correcta posición al volante se encuentra con facilidad y siempre me encontré cómodo a los mandos. Curiosamente iba más cómodo en una posición elevada. El diseño del salpicadero y la posición del selector del cambio (más bien elevado) te obligan a ir en una posición más alta. El volante tiene regulación en altura y profundidad.

El volante de nuestra unidad de pruebas estaba forrado en cuero. El tacto que tiene es mullido, blando y agradable. El volante me gustó por tamaño y formas. La parte inferior está achatada para dejar más espacio para las piernas.

La consola central tiene un diseño poco convencional. Cuenta con una especie de puente que une el salpicadero con la consola. Esto permite que el selector del cambio se encuentre en una posición sobreelevada, lo cual se traduce en una mayor comodidad a la hora de manejarlo. También, se accede muy bien a los mandos de la consola central y al freno de mano.

Por el contrario, este diseño tan peculiar evita que podamos acceder con facilidad a los típicos compartimentos que solemos encontrar en la zona más baja de la consola central. Justo debajo de la consola central hay un pequeño hueco (escondido) que no tiene mucha capacidad (si dejamos algún objeto se cae con facilidad).

El espacio para guardar objetos lo proporciona todo el compartimiento de los pasajeros y un cajón bajo el asiento del  acompañante. El espacio extra se encuentra en una guantera superior adicional y debajo de la consola central. Los bolsillos de las puertas son espaciosos y prácticos, con soportes para botellas en las puertas traseras. También hay posavasos en los extremos del salpicadero. En total, hay 10 zonas para guardar objetos en la cabina de los pasajeros, ofreciendo un volumen para este fin de 32 litros.

La guantera es peculiar, ya que tiene dos compartimentos con tapa. Uno está en la zona donde suele estar el airbag del acompañante, mientras que la otra está situada en la zona inferior (la típica zona de las guanteras). Ninguno de los dos compartimentos tiene tapizados adherentes o similares. En el compartimento superior hay poco espacio y se encuentran las entradas USB y AUX jack. Las tapas que cubren ambas guanteras son endebles y tienen una apertura y cierre muy poco cuidado y refinado.

La instrumentación combina indicadores analógicos y digitales. No me ha gustado el botón para pasar de una información a otra del ordenador. El botón que todas las marcas usan de puesta a cero de los parciales de consumo y kilometraje, en este vehículo, además, hace de selector de las funciones e información del ordenador de bordo. Muy incómodo. Es un detalle predominante en muchos modelos japoneses. Por lo demás, la instrumentación es clara y ordenada.

El espacio disponible y el nivel de confort que hay en las plazas traseras es de las cosas que más me han gustado en este vehículo. Hay mucho espacio en todas sus cotas y la postura cuando te sientas es muy confortable. En este sentido, es de los mejores dentro de su categoría.

El maletero tiene una capacidad de 350 litros. Se encuentra en la media de lo que ofrece el segmento. Cuando se abaten los respaldos de los asientos traseros, quedan prácticamente enrasados con el piso, algo que es de agradecer cuando se introducen objetos voluminosos.

Conclusión:

El Toyota Auris 1.6 VVT-i Valvematic puede ser un vehículo recomendable para quien busque un coche cómodo, amplio por dentro y con un tacto de conducción que implica suavidad y poco esfuerzo (creo que esto es importante en un vehículo de estas características). Su motor ofrece unas prestaciones y un rendimiento muy por debajo de lo esperado, aunque emite un nivel de ruidos y vibraciones muy bajo. Si te gusta el Toyota Auris, te recomendaría la versión 1.3 de 99 CV. Tiene unas prestaciones similares y un consumo claramente más bajo.

COMENTARIOS
Yo no soy muy entendido en coches pero mirando la ficha tecnica veo que se queda anticuado comparado con los nuevos motores, de menor cilindrada, consumo y mejores prestaciones, lo mire por lo del anuncio en la TV. pero el PAR para los 136 CV que dice tener es ridiculo, y el gasto de gasolina es normal. Besitos.
01/02/2011 17:29:00  martinito
Quien dice que el 1.33 tiene unas prestaciones parecidas al 1.6, o no los ha probado, o debería dedicarse a otra cosa.
Y quien afirma que el 1.2 TSI de VW gasta menos que este 1.6 debería explicar en qué consistió la prueba de consumo de ambos, o dedicarse a otra cosa.
16/02/2011 21:47:00  Jota
Jota,

Sí que hemos probado ambos modelos. Y después de haberlos probado durante muchos kilómetros y en todo tipo de condiciones, llegamos a una conclusión muy clara: las prestaciones y el rendimiento del motor de gasolina 1.6 litros de 132 CV es tan pobre, que apenas percibimos grandes diferencias respecto al 1.33 litros de 99 CV. Es cierto que se nota que el 1.6 litros tiene algo más de par y potencia pero, haciendo una valoración gobal, creemos que el 1.33 sigue compensado por consumo y emisiones.

En cuanto al 1.2 TSI de Volkswagen, sí que gasta menos que el 1.6 litros de Toyota. Y en este caso, no sólo lo decimos nosotros, también lo dicen las cifras homologadas y oficiales de ambos modelos y motores. En cifras puras y duras, un Volkswagen Golf 1.4 TSI de 122 CV es más rápido, consume menos y emite menos emisiones de CO2 que un Toyota Auris 1.6 VVT-i de 136 CV.
21/02/2011 13:32:00  Admin
Lo siento mucho, pero creo que realmente no habéis probado ambos motores como bien dice Jota. De hecho apostaría a que esta prueba se hizo leyendo otras del mismo motor.

Decir que es igual de recomendable el de 100....llevo unos meses conduciendolo y es terriblemente desesperante, un ligero repecho y literalmente hecha la lengua fuera. Consume como un loco si intentas ir a un ritmo normal. Que Toyota se haya desecho de este motor lo dice todo.

Luego probé un 132cv y sinceramente...quedaros con los Tsi, consume poco para ser uno de los pocos motores del mercado que se atreve con esta potencia siendo atmosférico y su fiabilidad respecto a los turboalimentados es clara incluso para un estudiante de 1 de mecánica.

Mi trabajo me obliga a manejar muchos coches, muchos son mejores que este Toyota pero se van de precio unos cuantos miles de euros arriba.

Con lo que cuesta os podeis comprar un 1.2 tsi sin elevalunas eléctricos. Además ahora tiene un precio de 15000 euros, simplemente se queda sin rivales.

Saludos y me ha decepcionado esta prueba, una prueba que viene de mano de unas personas que viven del motor, me esperaba mucho más.

11/03/2011 17:45:00  Manuel
Acabo de leer "1.2 TSI de 122 CV"... :(
11/03/2011 17:46:00  Manuel
Manuel,

Lamentamos profundamente que no te haya gustado la prueba y que dude de nuestra profesionalidad, pero contamos las cosas tal como las vemos, con la máxima profesionalidad posible y probando los coches durante muchos kilómetros y en todo tipo de condiciones.

El 1.33 litros de 99 CV ofrece lo que puede, no debemos olvidar que tiene una cilindrada y potencia que no es comparable al 1.6 litros de 132 CV. Ambos motores, pueden ser recomendables para personas que practiquen un tipo de conducción suave y tranquila, ya que son silenciosos a regímenes moderados y muy suaves en la entrega de par y potencia.

Actualmente, el mercado contempla otras opciones, a nuestro juicio, mucho mejores. Entre esas otras opciones , está el 1.2 TSI del Grupo Volkswagen, que es una maravilla en cuanto a potencia y rendimiento se refiere. Sin duda, una motorización recomendable. De la fiabilidad de este motor no podemos pronunciarnos, pero dudo mucho que sea peor que la del 1.6 litros de Toyota, tal y como apuntas en tu comentario.
14/03/2011 16:09:00  Admin
Creo que esta prueba, de entrada esta mal planteada.
Comparais un motor VW turbo, con mas par motor ovbiamente, forzado de narices, y de paso decis que el 1.33 da prestaciones similares al 1.6? Pero si da casi un 40% mas de CV a menos vueltas! Y de par ni hablar...
¿Porque no lo comparais con un 1.6 de VW que hasta hace muy poco montaba el 8 valvulas de hace 20 años?
Me parece que los toyota no tienen un rival directo en Europa, son otra cosa. Los motores japoneses gasolina le dan una paliza en prestaciones y fiabilidad a los europeos en general.
Si no me creeis, esperar un par de años, que la formula 1 montara motores 4 cilindros. Ya vereis quien se lleva la parra sobre la oreja.
Saludos.
12/05/2011 22:58:00  Alejandro
Vaya tela!!!
Por favor el 1.2 tsi es 105 cv y no 122. 122 es el 1.4 tsi. Y eso que se dedican a pruebas....
07/06/2011 17:36:00  Carlos
Gracias Carlos por avisarnos del error.
07/06/2011 17:49:00  Admin
...jeje.....joder cuanto ingeniero de boina y garrota ,desperdiciado en este pais!
Madre mia , madre mia.....cuanto listillo con ADSL y demasiado tiempo.
Que este es un motor flojo! que ni corre mucho, ni gasta poco.....lo mismito que la mayoria de 1600 sin compresor.
Me recuerda el ti.vct de ford. puedes cagarte de "dormido" a no ser que lo despiertes a palos subiendo mas rpm que una ducati.
16/09/2011 01:15:00  wit
Os recomiendo leer esto:
http://blogs.km77.com/arturoandres/1783/prueba-de-consumo-43-toyota-auris-1-6-valvematic-132-cv/

Es una prueba de consumo real, que es la que vale, pues las condiciones de la homologación favorece a ciertos motores. Les da menos consumo que el 1.2 TSI en un Ibiza que pesa bastante menos y que un Golf 1.4 TSI de 122 cv. El 1.33 consume 4 décimas menos y es de risa decir que rinde igual o parecido, que son 33 cv más en el mismo coche!!! De verdad, es pura física y decir eso es una de las estupideces más grandes que he leído en mucho tiempo.

Por unos 15.000 € que está ahora y el equipamiento que tiene creo que no tiene rival en relación calidad/precio. Hay coches mejores, sí, pero valen del orden de 4.000 € más.

Otro apunte, la recuperación 80-120 en 6ª tampoco me vale, obvio que favorece a los turbo. Una recuperación 80-120 en la marcha más adecuada al motor es lo más adecuado para ver rendimiento y dudo mucho que ahí el 1.2 TSI gane a este motor. Que no rinde este motor como un motor de 130 cv es ridículo y poco informado. Los 125 cv atmosféricos del Kia Ceed o el Focus están cerca de los 11 segundos en el 0-100. El Auris está en 10 clavados. Incluso dos motores turbo, el Astra 1.4 Turbo de 140 cv y el Megane Tce de 130 cv están en 9,9 y 9,6 respectivamente. ¿Y decís que no rinde este motor? Por favor, ser más profesionales e informaros y comparar al menos. Que sí, el Golf de 122 anda más, pero vale casi 10.000 € más.

Saludos.
08/11/2011 10:37:00  Polako
Polako: Hemos intentado acceder al link que nos adjunta, pero debe estar roto y no podemos ver la información de dicho blog para hacer una valoración de la prueba. Si comparamos un Toyota Auris 1.6 VVT-i Valvematic, con un Volkswagen Golf 1.2 TSI, las prestaciones en ambos modelos son muy similares (ligeramente favorables para el Toyota) y los consumos son claramente mejores a favor del Golf. Como le hemos comentado a Wit, el motor del Toyota es atmosférico y el del Golf es sobrealimentado. Con esto queremos decir que, sin ser motores comparables, ahora mismo el mercado contempla propulsores que ofrecen un mayor rendimiento y mejor consumo con menor potencia y cilindrada.

Comparando el motor 1.33 con el 1.6, efectivamente, el primero tiene unas prestaciones más modestas, aunque la sensación de fuerza y respuesta en ambos propulsores es similar. Nos encantaría que tuviera la oportunidad de comprobarlo y tener una sensación real del funcionamiento de ambos motores en un Auris. Le sorprendería.

En cuanto a las cifras y comparaciones que hace con otros motores de potencia más o menos equivalente, me gustaría animarle a que pruebe, por ejemplo, el Volkswagen Golf 1.2 TSI de 105 CV y el Toyota Auris 1.6 de 132 CV. Le aseguro que la perspectiva de la prueba y las comparaciones le cambiará por completo.

En cuanto a precios, según la tarifa oficial de Toyota el Auris 1.6 VVT-i de 132 CV cuesta 17.400 € y, según la de Volkswagen, el Golf 1.4 TSI de 122 CV cuesta 20.300 €, lo que supone una diferencia de 2.900 €. Si es mucho o poco, depende de la valoración de cada cliente. Bajo nuestro punto de vista, el Golf es un producto superior en todos los sentidos, por ese motivo tiene un precio más elevado.
14/11/2011 09:39:00  Admin
Wit: Si se toma la molestia de comparar cifras homologadas entre un Volkswagen Golf 1.2 TSI de 105 CV y un Toyota Auris 1.6 VVT-i Valvematic, verá que ambos modelos tienen unas prestaciones muy similares -prácticamente idénticas-. Eso sí, debo darle la razón en una cosa; el motor del Toyota es atmosférico y el del Volkswagen es sobrealimentado. En la prueba del Auris, simplemente hemos dicho que hay alternativas que pueden ser mucho más interesantes, si se valoran más las prestaciones e, incluso, un mayor agrado de conducción. Sus descalificaciones poco argumentadas y acertadas, las obviamos.
14/11/2011 09:40:00  Admin
http://blogs.km77.com/arturoandres/1783/prueba-de-consumo-43-toyota-auris-1-6-valvematic-132-cv/

Este es el enlace, prueba de consumo real, no cifras oficiales. El TSI 105 he leído en varios sitios que no consume si no le pisas, en cuanto le pisas un poco el consumo se dispara exageradamente. Y obviamente no rinde como el 1.6 de Toyota por mucho que queráis. El TSI de 122 cv sí rinde algo más, pero tampoco hay tanta diferencia si utilizas las marchas correctamente.

En cuanto a prestaciones, me temo que no se han dado cuenta que a un atmosférico hay que pisarle si quieres que rinda, la única posibilidad que se me ocurre para que rinda igual el 1.33 que el 1.6 es no pasar de 2.000 rpm, es que de verdad es de risa. Repito, son 30 cv, por favor, no me hagáis comulgar con ruedas de molino.

El precio del Auris es ahora mismo de unos 15.400, sólo tenéis que entrar en la web de Toyota y ver la oferta que sale en primera página. Lo cual deja la diferencia en 5.000 € y un mayor equipamiento en el Auris. Y el mantenimiento también es más barato el Auris. Aunque gaste unas décimas menos, ¿Cuántos km. hay que hacer para compensar tanta diferencia de precio?

Personalmente prefiero un producto más fiable y con una relación calidad/precio inmejorable que un producto caro y poco equipado. Siendo un muy buen coche el Golf, no lo voy a negar, ¿de verdad es 5.000 € mejor? Depende de cada uno, pero para mí realmente no. Echar por tierra un buen producto sólo por que os gusta VW se llama fanatismo y no ver más allá de dicha marca.

P.D.: Dejo aquí abajo también el enlace por si arriba no funciona:

http://blogs.km77.com/arturoandres/1783/prueba-de-consumo-43-toyota-auris-1-6-valvematic-132-cv/
14/11/2011 10:33:00  Polako
Recientemente he adquirido un Auris 1.6 132CV por 15.350 euros con todo el equipamiento (Navegador, clima bizona, espejos electicos, control de velocidad, de tracción, de estabilidad...), pues bien, en los primeros 300 km hechos 250 en ciudad y 50 en carretera nacional, el indicador de consumo de conbustible marca 6.9 de media, con una conducción normal, suave pero normal. Yo no he probado ningún TSI, aunque si que estuve barajando esa posiblidad, estuve dos meses mirando remirando y comparando bastantes modelos y precisamente los TGSI los descarte por consumo, no el oficial, sino el que esconde un motor pequeño con turbo, de entrada me parecen que tienen que ir muy forzados en la relación cilindrada prestaciones, supongo que para las pruebas oficiales de consumo no le pisarian mucho, como todos claro, pero con una cilindrada de 1.2 a poco que se le pise necesitara tirar del turbo y el consumo se tiene que disparar si o si, el turbo además de añadir mas consumo tambien resta fiabilidad, luego tambien esta lo de ser un motor de muy reciente hornada, lo que no me ofrece mucha confianza. Desde luego el auris no es el coche ideal para quien quiera quemar rueda o ir haciendo "el gamba", para eso hay otros, pero hoy por hoy me parece que en su categoría es el mejor en relación calidad-fiabilidad-precio-consumo, y con diferencia sobre el resto. Logico que me lo parezca, por eso me lo compre, por eso y por el precio que tiene alicatado hasta el techo.
15/11/2011 22:11:00  Alejandro
Perdon por la errata "TGSI", queria decir TSI
15/11/2011 22:14:00  Alejandro
15/11/2011 23:41:00  Alejandro
Volviendo al tema de 1.33 contra el 1.6. Según mediciones hechas por km77, hay más de 4 segundos de diferencia en el 80-120 en mejor marcha (en marchas superiores se dispara más) entre el 1.6 y el 1.33 y eso que son el anterior de 124 cv y el de 132 cv pero automático que rinde un poco menos. Con el actual habría todavía más diferencia ¿De verdad que seguís sin notar diferencias prestacionales?:

Toyota Auris 1.6 Valvematic
ConfortDrive 132 CV 7,8
Toyota Auris 1.6 VVT-i 124 CV 8,1
Toyota Auris 1.33 VVT-i 101 CV 12,4

http://www.km77.com/00/toyota/auris/p01.asp
17/11/2011 10:17:00  Polako
Polako,

Las opiniones que te he dado hasta ahora son del probador, ahora te voy a contar mi caso personal. Yo tengo un Toyota Corolla Verso y estoy encantado, tiene ya casi 7 años y sólo he tenido que limpiar la válvula EGR y cambiar un injector, éste en periodo de garantía y no tuve que pagar nada, por lo que no soy sospechoso de no opinar positivamente de Toyota.

Reciéntemente me dieron un golpe por detrás y me dejaron el Auris. Lo conduje 1 semana y al entregarlo le pregunté que Cv tenía, y cuando el jefe de ventas me dijo 132 le dije espontáneamente que no tiraba un pimiento. Me dijo- como todos los japoneses gasolina , el par en 4.000 revoluciones. Yo no soy experto, sólo a nivel de usuario, pero no me dejó buen sabor de boca.
17/11/2011 18:35:00  Admin
Tiene toda la razón, si quieres que ande súbele por encima de las 4.000. Si no sabes utilizar el desarrollo del coche en condiciones no es problema del coche, es tuyo. Qué quieres, que funcione en bajas como un turbo y menos que un diesel turbo que tiene mucho par en bajas, obviamente no es posible, pero eso no quiere decir que no ande, si no que hay que conducirlo de otra forma. ¿Probaste a subirlo de vueltas? Seguramente te sorprendería.

No sé qué motor tendrá tu Corolla Verso, pero a no ser que sea el de 177 anda menos que este Auris. El 150 andará por el estilo. Otra cosa es que te dé sensación (subjetiva además) de "tirar" porque será diesel (imagino). Las cifras son las cifras, las sensaciones son otra cosa.Te pongo un ejemplo, mi padre tiene un Avensis D4D de 150 cv y un amigo un Golf V TDI de 140 cv. Bien, el 0-100 lo clavan en cifras y da más sensación de empuje el Golf. Simplemente porque el Avensis es common-rail y es más progresivo que el Golf con su Bomba-Inyector. Las sensaciones son distintas, pero no quiere decir que ande menos.

Aún así, eso no demuestra para nada que andan similares el 1.6 y el 1.33 porque los dos son atmosféricos y la diferencia es abismal como os he puesto arriba. (Casi 5 segundos)

No os preocupéis, mi hermano se lo acaba de comprar, lo probaré y os diré. Pero lo que es innegable es que objetivamente por 15.330 creo que no hay nada mejor. Luego entran subjetividades, que las respeto, a cada uno le gusta lo que le gusta. Pero decir una cosa cuando las cifras dicen lo contrario (ojo, dentro de lo que hablamos, no comparemos con coches de 150 cv) es no ser objetivo y un periodista debería, al menos, tratar de serlo.
17/11/2011 19:41:00  Polako
Si para sacar rendimeinto a un motor hay que subirlo por encima de 4000 rpm, con las cajas de cambio manuales y los limites de velocidad, de verdad interesan coches con este tipo de motores al ciudadano medio por muy baratos que esten, comparativamente hablando.
Saludos y toquemos suelo, amigos.
18/01/2012 22:14:00  Pepe
Tengo el 1.6 de 132cv, y picándolo en parado con un LEON 1.4 TSI todas las veces quedó ligeramente por detrás mío.

Sobre recuperaciones es otro cantar, ya que al ser coches de baja cilindrada, un sin turbo no es competición para el que tiene turbo. Pero llevados al máximo, tienen un rendimiento "parejo". Si unas décimas arriba/abajo es tener un mal rendimiento, es que buscáis un coche para competir, en ese caso ¿que hacéis mirando este coche?
20/01/2012 12:59:00  SENSACIONALISMO PURO
Añado que para llevarlo alegre, no hace falta subirlo a partir de 4000 vueltas como antes comentábais. Con llevarlo entre 2.500~4.000rpm ya va suelto el coche. Y aún revolucionandolo, no parece forzado.

Un saludo.
20/01/2012 13:16:00  EL DE ANTES
Dejarse de gilipuertadas.
Calidad/precio no tiene rival. Siempre puedes gastarte 5000 euros más en un golf y que te pete el turbo o como yo compre hace diez años un leon por 3.000.000 millones de pesetas y que lleve 4000€ en reparaciones con el trato que le he dado...(como si fuera un hijo!!!!!)
Pero ahora tras quitarme la venda de decir, es que el golf esta muy guapo o el leon tal y el focus pascual y el otro y el de la moto, NADA, NI UN DURO.
En cuanto a fiabilidad, mejor, en cuanto a precio, más economico, equipamiento barre a todos de calle.
Si quieres hacer el máquina por ahi deja el auris en el concesionario, si quieres un buen coche por muchos años ves a por él.
Además en el seat leon actual hay 18 motorizaciones diferentes y solo cuando vi eso en el catalogo me vino a la cabeza el dicho ese de, Aprendiz de todo, maestro de nada...Asi que yo lo siento pero no me inspiran confianza.
Ya para finalizar, solamente ves al concesionario y escucha el sonido al cerrar la puerta...no hay coche q suene igual, se nota que esta bien hecho hasta en eso.
Saludos!!
10/02/2012 20:33:00  Enfermo
Os doy las gracias por todos los comentarios. A ver si hay alguien que me convence comprar el Toyota Auris 1.6 132 CV Valvematic. Os explico: Mi mujer lleva un Golf GTI 1994 (le encanta su Golf), ya lleva casi 200.000 kms y esta dando problemas y ha llegado la hora de cambiarlo. Tenemos un presupuesto de unos 14.000-15.000 +-700€. Obviamente nos interesa entregar nuestro coche a cambio de algo y de momento tenemos dos ofertas, pendiente dos:1. Ford Focus 1.6 105 CV (digamos la oferta Champions que estan ofreciendo) unos 14.400€, con entrega del GOlf GTI 1994. 2. Toyota Auris 1.6 132CV Valvematic con el paquete connect, llantas de 16, sus 132 CV, navegador, climatizador (no bi-zona), elevalunas detras.... por 15.600€, con entrega del GOlf 1994. Me falta por ver la casa VW y Honda para ver sus modelos de esta categoria. Soy Norteamericano y he tenido tanto el Toyota Celica comoel VW Golf y ambos me han dado buenos resultados, ambos llegaron a mas de 160.000 millas sin dar problemas mecanicas. Quiero ver el Civic y Golf y tendré que tomar una decisión. Personalmente me gusta el Auris sobre el Ford, acaban siendo 1.200€ mas, pero entre los dos, optaría por le Auris. En este categoría, y hablando con gente que conoce el tema mejor que yo, ¿por 15.000€ hay mejor coche gasolina que el Toyota Auris? Aprecio mucho cualquier consejo. saludos.
21/02/2012 17:30:00  aec
Decir que un gasolina atmosférico va muy revolucionado a 4000 vueltas....
No se la edad que tenéis, o si siempre habéis conducido turbodiesel pero hace unos años todas las pruebas hablaban bien de los gasolina y ahora no andan. ¿Alguien me lo explica?
De siempre un atmosférico para obtener prestaciones había que subirlo de vueltas y precisamente esa era la gracia. Es como tener dos coches en uno (hasta 3500 suavidad, finura y progresividad; a partir de ahí el tirón necesario para adelantamientos) Si tenía buen cubicaje no hacía falta reducir en repechos, pero por mucho motor que tuviese los atmosféricos siempre dan lo mejor de sí en altas.
Lo único que hace un turbodiesel es que sea más cómodo de conducir, porque el turbo hace que siempre tenga potencia disponible y dé sensación de empuje.
Son formas diferentes de conducir. La prueba del auris, sinceramente, me parece poco profesional. Pero me lo parece por el enfoque ya que buscáis algo que no váis a encontrar en un atmosférico por ello me da la sensación de que probáis el coche comparándolo de antemano con la referencia de los turbo. La comparación con el 1.3 creo que no merece comentario.
22/02/2012 19:45:00  JFM
Aec,

Yo personalmente tengo un Toyota Corolla Verso tiene ya 7 años (diesel) y casi 150.000 kms. La única pega en estos años han sido los inyectores que me los han cambiado sin pagar nada y la EGR. El resto problemas 0
24/02/2012 12:31:00  Admin
Para aec.

El climatizador del Auris, permite seleccionar temperaturas independientes para los 2 pasajeros delanteros, no se si eso es bi-zona o no, pero lo permite.
08/03/2012 10:19:00  El de hace 5 y 6 comentarios
Me acabo de comprar el Auris C 1.6 de 132cv, mi coche anterior un Ford Focus Diesel 2000/136 CV un trueno, para mi ha sido una gran frustacion, no tiene tiron, no puedes adelatantar, es un buen coche en general el consume es algo
a tener muy en cuenta al momento de comprarlo, si sacan otra versio con un Motor con mas potencia tal vez repita, por cierto me compre el coche sin probarlo , por el precio 16000 euros, a mejorar el interior no tanto plastico, a mejorar el boton de puesta a cero de los parciales, a mejorar el GPS y la Radio, tal vez dentro de un tiempo me adapto o lo cambió , todo por no encontrar los 132CV , realmente es un coche aburrido.
16/04/2012 22:27:00  Frederic Navarro
amigos no se que pensar. tengo un toyota corolla 1.6 G6 del cual solo puede hablar mayavillas ya que tiene mas de 200.000 kms y no me ha pedido sino un embrague. estoy pensando en comprarme el auris 1.6 de 132 cv, pero viendo lo que dicen es que no se que hacer ahora. el corolla G6 no es que ande una pasada y si quieres algo de el es por encima de las 4.000 RPM, pero va bien para los 110 cv que tiene. Es que el Auris de 132 CV camina menos que ni Corolla?. o las prestaciones son similares?. Por favor aclarenme esto pq estoy a punto de cerrar el trato con Toyota. Gracias a todos y un saludo.
10/05/2012 21:18:00  miguel
Miguel,

Si eres conductor de Toyota y has estado satisfecho, yo no cambiaría. Lo que comentamos en la prueba (y yo personalmente que lo tuve una semana) es que tarda en acelerar porque los gasolina tienen el punto de fuerza en 4.000 RPM. Si eso no es una pega el coche es muy bueno.
11/05/2012 13:02:00  Admin
¡HELP! necesito ayuda. Soy una persona tranquila, de una "edad" y voy a comprar un coche. Mis necesidades son: diariamente unos 10 Km. de recorrido ida y vuelta sin casi ninguna ciudad y unos 7 viajes al año de 800 Km. ida y vuelta. Pienso en un Toyota-Auris 1.6 132 CV o un Hyundai i30 1.4 1oo HP No sé por cuál decidirme ¿Cual aguantará mejor el paso del tiempo? Por favor, decidme algo-Gracias y saludos
19/05/2012 18:01:00  Cristina
Hola cristina yo en tu lugar me compraria un Toyota Auris Hibrido, o en su defecto el Yaris Hibrido, un consumo realmente impresionante y un mantenimiento con un coste muy reducido. Lo mejor que puedes hacer es probarlo. En cuanto al paso del tiempo lo unico que te puedo decir de Toyota es que envejecen muy bien, y creeme se lo que hablo pues veo coches de todas las marcas todos los dias, y a dia de hoy Toyota es de lo mas completo relacion precio-calidad.
21/05/2012 18:02:00  Diego
Gracias, Diego, por tu respuesta pero ahora me quedo aún más confundida.
El problema de los híbridos es que son muy caros y yo no quería gatarme más dinero de lo que vale un auris gasolina.Podría mirar esa nueva posibilidad, de todos modos.
22/05/2012 17:25:00  Cristina
Hola a todos, queria preguntaros lo siguiente sobre el auris 1,6 vvi gasolina 132cv.segun he visto y probado en mi auris,cambiando unos porcentajes de un menu oculto del display del ordenador de abordo los consumos medios que marca el coche son de 4,4 a 5,1 a los 100Km.en trayectos mixtos ciudad-carretera al 50%.
consumo que personalmente se que ni de coña son ciertos pero que mi ordenador de abordo si lo dice.
os dejo la web donde podeis ver que no soy el unico que lo a probado . http://www.auris-tac.es/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=12&id=7535&Itemid=182


por si no os va el enlace es la web del "toyota auris club" en el foro en" auris" en "cuidados-mantenimiento" y el pos es "menus ocultos "

espero la respuesta de los entendidos sobre este tema.

P.D:Estoy hasta la fecha muy satisfecho con la compra de mi auris.
27/05/2012 20:21:00  jony38
hola de nuevo, viendo que el enlace no va os dejo este os recuerdo es un pos del foro.

http://www.auris-tac.es/
27/05/2012 20:30:00  jony38
Este tampoco va teneis que poner en google
"toyotaaurisclub" y os sale la pagina "TAC" esa es la correcta.

un saludo a todos...
27/05/2012 20:35:00  jony38
Tengo el auris 1.6 y me ha dado verguenxa leer vuestro articulo.No tngo ni una sola qeja.Se pule a todos sus rivales.Os juro q mi coche es una bala y se pega a la carretera cmo una bala.De 0 a 100 en 9.
20/06/2012 06:17:00  Ser
Lo del porcentaje del consumo yo lo tengo al 107% y he dado en el clavo. Llevo ya 3 depositos y está 1-3 décimas arriba o abajo (seguramente por la imprecisión del llenado que a veces cortará antes o después la manguera).

Bajando de Andorra a Barcelona tranquilote, dos personas con 2 maletas y alguna cosilla mas, me marqué un 4,9L/100. Al medir con el nuevo repostaje, el consumo real era 3 décimas por debajo del marcado en consola.
28/06/2012 20:06:00  GaBe
Mi experiencia de apenas 1000km con el nuevo Auris 130 (1.6 gasolina, 132 CV) es que puedes ir a 50km/h en sexta en ciudad gastando sobre 5-6 litros a 1500 vueltas sin que tosa, o subir una cuesta de 2 kms con un 7 u 8% de desnivel en cuarta a 4500 vueltas dejando atras a cualquier otro coche normal que se te ponga delante (eso si, gastando 16 o 18 litros a los 100).

La media actual del ordenador es 7,0 litros, la real calculada al repostar, entre 7,5 y 7,6 litros a los cien, con ciudad/autovia al 50%. ¿Alguien da más?

Claro está, si pretendes subir de esos 50km/h por ciudad en sexta hasta 80km/h sin bajar dos marchas, te has equivocado de coche.

Y sobre el resto, estoy muy contento, excepto que los cristales no suben/bajan con el mando (y esperaba que si, viniendo del mundo VAG).

Saludos
11/02/2013 13:33:00  bernardo colinas
Respuesta a bernardo colina: Auris 130, 2012, 6,2 litros reales con 50/50 ciudad autovía, tal vez más ciudad... una pasada
Y los gasolina sin turbo, como siempre, altos de rpm para que tiren..
básico.
23/08/2013 20:11:00  Antonio
Hola a todos,

Yo tengo una duda con respecto a mi Auris 2014 mecanico. El vehiculo tiene poco uso comoo 1700kmts, pero jamas he visto el lector de combustible entregar valores aproximados a los del fabricante. Casi me da 5.9 a 7.9 en carretera, y casi nunca conduzco a mas de 100 kmts por hora. Segun me dicen en el consencionario que el vehiculo no dara mejor rendimiento hasta que llege a los 10 kmts, por lo que el motor es nuevo. Hay alguien que pueda opinar al respecto, y si tienen los valores aproximados a los que arroja el lector de combustible promedio. Gracias
02/05/2014 19:42:00  Eduardo Castro
Este motor tiene una clara ventaja con sus competidores. Es básicamente, indestructible.
16/06/2016 15:15:17  Carlos Olmedillas
Auris 1.6 active 132cv del 2011:
Conductor y acompañante + equipaje: 1440km Barcelona - Madrid, rondar por madrid, y de vuelta.
Consumo REAL final: 5,6L a los 100km, velocidad promedio de unos 90 y poco, eso si, siendo fino fino... así que el motor si que destaca por consumir en función de lo que se le pisa.

P.D: Si le hubiera dado mas caña al acelerador, me hubiera gastado 20€ más de combustible para el viaje, así que según lo que pisamos el acelerador en el día a día, se nota en el bolsillo, y en el aire que respiramos, que por cierto, al ser este toyota atmosférico, debe de ser de lo más límpio que queda en el parque automovilístico.
22/08/2016 19:10:27  Review
Creo que a todos los auris (al menos en el mio: Auris 1.6 Valvematic 2014 132cv) hay que quitarles el filtro de aire de série, ponerle un filtro de competición K&N porque el cambio es radical, tiene mucho mejores bajos, no se cala (a mí se me calaba a 2 x 3). Y lo siguiente es quitar el tubo restrictor de admisión de aire que viene de serie y cambiarlo por un tubo para que "chupe" el aire lo más lejos posible del motor.
De tener un coche "de mierda" (tal como se comenta en la prueba), pasamos a tener un coche digno y con un motor más puntiagudo.
16/12/2018 22:56:59  guillermo

(no será publicado)

Copyright © 2003 - 2019 Dosnet Consultores de Internet, S.L. CIF B-95/276580